Это действительно очень тонкий момент, который я понял так:
(Disclaimer: осознавая слабость своих знаний, моё видение этой темы может быть далеко от истины)
Несмотря на то, что по факту - компоненты-декораторы связываются отношением агрегации (как правильно показано на UML модели), их вложенная архитектура усиливает связанность, превращая ее в частный случай композиции, когда само существование "объектов-оберток" абсолютно бесполезно вне единого "контейнера".
Именно поэтому, поясняя Декоратор, GoF говорят о композиции, но дают нам UML модель с агрегацией.
Александр, спасибо за ответ!
Это действительно очень тонкий момент, который я понял так:
(Disclaimer: осознавая слабость своих знаний, моё видение этой темы может быть далеко от истины)
Несмотря на то, что по факту - компоненты-декораторы связываются отношением агрегации (как правильно показано на UML модели), их вложенная архитектура усиливает связанность, превращая ее в частный случай композиции, когда само существование "объектов-оберток" абсолютно бесполезно вне единого "контейнера".
Именно поэтому, поясняя Декоратор, GoF говорят о композиции, но дают нам UML модель с агрегацией.
Что Вы скажете по поводу такой мысли?